摘要：环境侵权的非常特殊性决定了认定其构成要件之一——因果关系的极端困难性。因而，许多新的因果关系学说应运而生。然而，这些学说中将因果关系判断标准问题与推定、举证责任分配、举证责任倒置、法律责任分担等诸问题混为一谈者，比比皆是。笔者认为，这种概念不清、混沌一团的思维方式必然不利于问题的探究。因此提出：在环境侵权因果关系理论探索中，大有必要首先消除误区，明确研究目标，进而提出了建立环境侵权因果关系理论体系及判断标准的初步构想。
关键词：环境侵权；因果关系；理论体系；判断标准 （英文标题、摘要、关键词在后面）
1 环境侵权因果关系理论探讨中存在误区 1.1 相关概念之辨析
在任何学术研究中，尽管不同的学者对某一概念的界定或理解常常存在差异，但就该概念的基本内涵却往往也能达成一致，这即所谓的“通说”。否则，学术研究便无从谈起。为了说明问题的方便，笔者就与侵权法中因果关系相关的一些概念引“通说”作如下辨析。
(1) 侵权法中的因果关系，是指违法行为作为原因，损害事实作为结果，在他们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观联系[1]。
(2) 举证责任，是指当事人于诉讼中对自己所主张的案件事实，应当提供证据加以证明，在诉讼结束时，如果该案件事实仍处于不明状态，应由该当事人承担败诉或不利后果的责任。它是一个具有结果意义的概念（故大陆法系称之为结果责任或客观的举证责任，普通法系称为说服责任或法定责任）。即到诉讼结束时，如果该待证事实仍处于不明状态，负有举证责任的一方当事人将承担败诉的后果。因此，举证责任是为诉讼结束时，案件事实仍处于不明状态但又必须了结案件而设立的一个制度。它不同于仅有形式意义的“提供证据责任（这是普通法系的用语，大陆法系称为形式上的举证责任或主观的举证责任）”，它是各方当事人为了证明自己的主张而提供证据的一种责任（对于不负有举证责任的一方当事人来说，实际上是一种提供证据的权利）。因此，当事人不尽“提供证据责任”并非会败诉。
(3) 举证责任倒置，是指在法律规定的特殊案件